Hinter dem Kindergarten „Wackelzahn“, neben dem Spielplatz an der Marienkapelle, baut die StädteRegion einen neuen Kindergarten. Das ist eine sinnvolle Maßnahme, weil der Bedarf an Kindergartenplätzen beständig steigt. Darin waren sich auch alle Ratsfraktionen einig.
Allerdings waren wir sehr erschrocken, als wir bei der Durcharbeitung der Beschlussvorlage ganz versteckt Hinweise darauf fanden, dass die uralte Linde hinter dem besehenden Kindergartengebäude „entnommen“ werden sollte. Entnommen meint natürlich fällen. Diese Linde ist über 100 Jahre alt, hat zwei Weltkriege überlebt und bis heute den ehemaligen Schulhof und das ganze Ensemble gestalterisch geprägt.
Auf unsere Fragen im zuständigen Bauausschuss, warum die Fällung der Linde geplant sei und welche alternativen Möglichkeiten es gebe, bekamen wir von den Planern nur äußerst unbefriedigende Antworten. So sei die Zufahrt nur an genau dieser Stelle möglich, da sonst zuviel Gefälle ausgeglichen werden müsse, was sich als nicht richtig herausgestellt hat. Drohszenarien wurden an die Wand gemalt. Eine Änderung der Pläne würde enorme Kosten verursachen (60 000 Euro) und zu unvertretbaren zeitlichen Verzögerungen führen …
Durch die vehemente Infragestellung dieser Behauptungen durch die Grünen und einen Presseartikel kam Bewegung in die Sache. Bei einer Kampfabstimmung entschied der Gemeinderat am 26.06.18, die Linde zu erhalten. Dabei kam uns die Gemeindeordnung zu Hilfe.
Die Abstimmung war denkbar knapp: 15 zu 15 Stimmen gegen den Antrag die Linde abzuholzen. Hätte der Bürgermeister umgekehrt abstimmen lassen, also den Antrag, die Linde bestehen zu lassen, zur Abstimmung gestellt, wäre dieser Antrag abgelehnt worden. Bei Stimmengleichheit ist ein Antrag nämlich immer abgelehnt. Wir hatten also ein wenig Glück.
Im Nachhinein hat sich gezeigt, dass wir recht hatten!
Die teilweise hanebüchenen Argumente von Seiten der StädteRegion, mit denen im Vorfeld versucht worden war, eine Änderung des Planes zu verhindern, haben sich alle als falsch herausgestellt:
Behauptung 1: Eine Umplanung kostet mindestens 60 000 Euro kosten. (Konnte im Nachhinein nirgendwo belegt werden!)
Behauptung 2: Eine Planänderung bedeutet eine Verzögerung von einem halben Jahr. (Die Verzögerung beläuft sich auf allenfalls 3 Monate.)
Behauptung 3: Es ist nicht klar, wer die Mehrkosten zu tragen hat. Vermutlich würden die enormen Mehrkosten zu Lasten der Gemeinde gehen. (Die Kosten trägt die StädteRegion als Auftraggeber und Bauherr, wenn es überhaupt zu Mehrkosten gekommen ist.)
Auch die erstaunliche Behauptung, dass ein Baum für Kinder zu gefährlich sei, weil Äste herunterfallen könnten (Aussage Herr Nießen, ehemals UWG jetzt SPD) ist ja wohl nicht ernst zu nehmen. Mit dieser Argumentation müsste der neu gegründete Kindergartenwald ?? in Rott doch sofort geschlossen werden!)
Dass sich einige von der SPD noch nicht damit abgefunden haben, dass sie bei der entscheidenden Abstimmung unterlegen waren, zeigt eine Aussage von Herrn Mulorz im letzten Gemeinderat, der behauptete, dass die Umplanung 70 000 € gekostet habe. Er konnte das natürlich auf Nachfrage nicht belegen. Aber warum sagte er das? Vor allem ist er derselbe, der sich mit den Grünen für eine Baumschutzsatzung eingesetzt hat. Rätselhaft…
Es ist manchmal ein bisschen mühsam, wenn man sich für den Erhalt eines alten Baumes einsetzt, aber es lohnt sich, finden wir.